注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

若梦 ruomeng

远古传来夜莺的歌唱,哭泣花开花落的寂寞

 
 
 

日志

 
 
关于我

对爱情的执着,让我体验喜悦的天堂和绝望的深渊,对知识的追求,让我增添养生的维生素。我发现爱情和知识的可及领域总是引领我去认识了解。

网易考拉推荐

拆迁维权.6.行政复议申请书  

2015-03-30 23:02:52|  分类: 爆料:我家遭遇行 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

对久拖申请人9年的拆迁案件确权结果出来后拒不执行

确权意见作出与宪法和征收补偿法律抵触的行政意见的

行政复议申请书

申请人:巫忠玉、喻双云

被申请人:重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥经开区分局

 

请求事项:

1、请依法审查被申请人大足国土房管双桥分发[2014]6号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥经开区分局关于巫忠玉、喻双云信访诉求情况的回复》(以下简称《双桥回复》)作出的行政处理意见的合法性、合理性、公平性、真实性,并请依法纠正其与宪法、征收与补偿法律、上级机关确权处理意见、实体事实相抵触的不法条款。

2、请依法撤销《双桥回复》,责令其对久拖9年的房屋拆迁侵权案件权属还原真相尚未处理解决的拆迁问题,依法作出房屋征收方案与补偿意见。限期解决完成房屋征收与补偿拆迁问题,使其案结事了。

3、请对《双桥回复》中提出的“大足国土房管发[2014]212号处理意见第四条行政处理意见”予以依法复查,依法废止执行。

 案情简述:

1995年申请人从双桥区塑料厂手上购买了原狗屎坡蔬菜店门市2006年申请变更错误登记。变更后领取的房地产权证上错登漏登没更正,又增添新的错登内容。因权属不清2007即将开展的方型广场房屋拆迁有极大影响,即到原双桥国土局查档案想弄清权属情况。从而发现双桥国土局在申请人初始登记时就着手侵害。伪造合同,擅自篡改了依法取得权属用途面积,故意漏登错登在1995年初始登记的权证上、延续错误登记在2006年权证上。此后一直反映,坚持不懈交涉申请更正错误登记。该机关不予理睬,拒绝更错。

2008年拆迁之中,申请人将在登记机关档案簿上提取的海量确凿证据提交给拆迁人证明权属错登。多次申请确权,按更错确权后真实权利拆迁,遭拒绝。20083月又向双桥区人民政府提交了《土地权属、用途争议案件申请书》的行政复议,遭遇渎职不作为。无奈提起行政诉讼。其间,在权属未确认的情况下,下达了双桥房管拆字[2008]09号城市房屋拆迁行政裁决书。裁决内容,提出的问题没解决,反而作出侵吞2个房地产权证上房产不予补偿把财产解决掉了的裁决。再引发向市土房局提交行政复议。双桥大足合区尚未案结事了。

合区后的2012918日由大足区国土房管发【2012293号文件下达了撤销双桥房管拆字【200809号裁决书的《行政复议》决定书。2014617日由大足国土房管发【2014212号文件公布了权属确认结果。撤销裁决、确权结果一经公布,申请人即刻找双桥分局解决久拖9年尚未完结的拆迁问题。该局在201478日召开的与申请人非正式拆迁商谈会上提出,“商业用房按现双桥市价半价测算补偿费”、“停产停业损失费”不补偿2条预解决条件。我们不同意就又将久拖9年的拆迁问题搁置。在领导督促和申请人的再三催促下,20141028日领到大足国土房管双桥分发[2014]6回复文件。回复内容证明了权属正本清源了还在拖延不解决问题。视撤销裁决、确权结果如废纸一般,仍然没有依申请做出房屋征收方案与补偿意见。而是做出了与房屋征收与补偿政策相抵触、拒不执行上级机关确权处理意见、前后不一、政策和行为随意变换、乱整乱作为骇人听闻的行政行为。《双桥回复》没有解决一件事。每一个字都结满了邪恶腐败的社会毒瘤,每一个行政行为都是以权乱政的癌细胞。

因此,申请人不服被申请人大足国土房管双桥分发[2014]6号文件作出的严重祸害私有权益和扰乱拆迁秩序的行政处理意见。

 

详细事实与理由:

第一部份  事实真相

一、行政机关伪造登记要件、篡改权属性质、恶意错误登记。发现错误登记后拒绝更正错误登记,引发权属争议、拆迁纠纷、违法裁

决、行政诉讼、行政复议的历史沿革。

1、初始违法错误登记情况。

1995年申请人购买双桥区塑料厂(狗屎坡原蔬菜店门市)生产经营性用房时,凭据已依法取得的《私有房屋所有权证》去原双桥区国土局办理土地使用权权属转移过户备案登记时,该行政机关为掩盖1989829日已为侵占人郑学开、王长久伪造登记要件、切割宗地流转到上手塑料厂名下的部份土地使用权登记在侵占人名下的违法事实,恶意隐瞒申请人已补交土地使用权出让金的出让性质,以伪造转让合同将商业用地、商业经营性用房篡改为住宅、厂房后的权属性质恶意错误登记在199556日颁发给申请人的渝双国用(95)字第876号《国有土地证》上。该证还恶意漏登土地出让性质、擅自将从宗地流转到手的土地使用权面积中切割出侵占人非法占有部份,减少土地使用权面积恶意错误登记在申请人初始登记土地证上。

22007年该房地产片区施行旧城改造的“方型广场”拆迁。因权证错登漏多项权属内容。即将拆迁,到双桥房管和国土局查档案想弄清权属性质,发现登记机关篡改了申请人权属性质的证据。发现更多违法错误登记事实和宗地管业证。这权证证据,权威证明行政机关错误登记。我们将在登记档案簿中提出的海量证据提交到登记机关申请更正错误登记。该部门为了掩盖违法错误登记事实,无视确凿证据,遭遇多次以行政公文拒绝更正错误登记。造成拆迁人原双桥区工业园区不组织调查核实,强迫我们按照错误登记的用途、性质、面积接受拆迁补偿。无奈之下,我们向双桥区政府提交了《土地权属、用途争议案件申请书》行政复议申请政府救济。投递行政复议5个多月,申请政府救济遭遇不作为。区分管国土领导对迫在眉睫相关拆迁的错误登记不仅不督促职能部门调查核实确权处理解决,而是纵容侵权违法行为。并放言“国土局的答复就是政府意见,不服就打官司”。造成申请人与行政机关的确权拆迁纠纷。

3、由于双桥区政府部门不履行保护公民合法财产职责。为了维护合法权益申请人提起行政诉讼。

20089月我们向双桥区法院提起权属确认、重庆市法院提起土地登记行政诉讼。2008925日收到市法院立案受审理通知。

诉讼期间的107日双桥房管部门送来了双桥房管拆字[2008]09号强制拆迁裁决书。裁决内容没有拟订如何解决错误登记部份拆迁方案与补偿意见,反而作出侵吞109房地证2006字第00486号和109房地证2006字第004702个房地产证上原蔬菜店门市房不予补偿的违法侵权裁决。其违宪违法恶劣性质不惧党纪国法。

4、申请人对裁决不服,提起《行政复议》。

20081130,申请人向重庆市国土资源和房屋管理局(以下简称市土房局)提起行政复议。同年12月收到该局行政复议受理通知。20091月因诉讼审理未结,市土房局暂行中止审理。2010年法院对诉讼的土地登记,权属确认诉求以颁证行为发生在《行政诉讼法》施行之前,不属于人民法院受理范围为由未作审判,法官转告依《土地管理法》规定由人民政府确权审查处理。

2010年申请人即刻向市土房局、双桥区人民政府报告司法审查结论和转达法院转介意见,提出恢复审理。

5、《行政复议》期间的20113月,第二次起动方型广场拆迁时,仍然继续对申请人施行违法侵害拆迁。我们不同意。由此造成2011年未能完成拆迁,申请人被拆迁房屋继续搁置。

6有理有节继续理性维权

2011820,我们再次向双桥区国土局提交《恳请将2006年颁发的房地产权证上错误登记的房屋、土地用途、面积予以更正申请书》。201110月双桥国土局权籍科作出了回复(草稿)意见,达成95%的认同认可。但在双土房屋函[2011]179号正式文件回复中,完全改变了权籍科的调查处理权属确认意见,作出蓄谋掩盖事实真相的回复意见。执意有错不纠,拖延到大足双桥合区时都未能更正错误登记,行政复议无法审结。

二、大足双桥合区后的新大足区土房局在调查审核努力工作下,使之查清了事实,查明了真实权益状态,作出了撤销违法裁决的行政复议决定、公布了权属确认结果。

2012918大足区国土房管发【2012293号文件下达了撤销双桥房管拆字【200809号裁决书(以下简称《撤销裁决》;2014617日由大足国土房管发【2014212号文件下达了土地用途为商业、房屋用途为商业经营性用房(商业用房)、土地使用权类型为出让的权属确认文件(以下简称《确权文件》。确权和撤销裁决文件的公布,使得久拖9年拆迁房屋有了清晰权属性质和拆迁合法依据,解决了长达9年的权属确认纷争、更正了篡改权属伪造登记要件19年故意错误登记的行政违法行为,还原了事实真相。

三、20129月撤销裁决书后,申请人即刻找双桥分局解决久拖6年尚未完结的拆迁问题。该局答复仍然按原来的拆迁。20146月权属确认文件公布后,申请人即刻又找该局解决久拖9年尚未完结的拆迁问题。遭遇该局提出房屋征收与补偿政策为敌、拒不执行上级机关确权处理意见的违法条件。我们不同意这侵害私有权益的违法条件,就故意拖延不回应、不解决久拖9年的拆迁问题。作出的大足国土房管双桥分发[2014]6(以下简称《双桥回复》)违法侵权文件中,对申请诉求找各种非法理由拖着不依法办理,其目的拒绝履职。

1、双桥分局于201478日上午组织召开的与申请人非正式拆迁商谈交换意见见面会上,没有告之裁决撤销后、确权结果出来后行政机关打算如何拟定久拖9年的房屋拆迁方案与征收补偿意见,只告之还没有对申请人的拆迁事项拟定方案。

会上双桥拆迁工作人员提出:一是将已被撤销的原违法裁决上被侵吞的2个证上已确认为商业用地、营业商业用房性质的房屋拆迁补偿采取“商业用房按现双桥市价半价测算补偿费”的拒不执行上级机关确权意见的预解决条件;二是将房屋征收与补偿政策明确规定的停产停业损失等法定补偿以非法理由提出不予补偿。我们不同意这明为商谈实为冷暴力胁迫接受恶意侵权的补偿条件,附生在权力之上的行政机关就故意耍赖、推诿、拖延,不同意他们的违法侵害意见,就不解决再次搁置拆迁。

2、为了维权,申请人再次向双桥分局提交了对久拖9年尚未解决的,权属确认已有结果再次搁置的拆迁问题予以处理解决的书面申请书。我们行使知情权,向双桥分局提出告之拆迁方案与补偿意见。并向大足、双桥相关领导和部门提交了求助信和情况反映。旨在督促该局依法回应、依法尽快解决久拖未结的拆迁问题,使其案结事了。

3、双桥分局对上级交办的事情找客观原因顶着不办,对申请人诉求忽悠。20141028日领到的大足国土房管双桥分发[2014]6回复文件,仍然没有依申请做出房屋征收方案与补偿意见。而是做出了与房屋征收与补偿政策相抵触、扰乱拆迁秩序、不利于解决问题的违法行政意见。

第二部份  不服的理由

一、关于《双桥回复》提及的“信访诉求”、“商业用房按现双桥市价半价测算补偿费”的相关问题。

120148月我们向拆迁职能部门双桥分局提交的申请是解决处理久拖9年的拆迁问题,而不是偷梁换柱的“信访诉求情况”反映。“信访诉求”之说是混淆事实,掩蔽行政职责,意行违法行政。

2、双桥分局201478日非正式拆迁商谈会上提出:对申请人已确认为“商业用地、商业经营性用房的房屋征收补偿采取“商业用房按双桥市价的半价测算拆迁补偿费”的预解决拆迁条件。我们认为这明为商谈,实为滥用行政权力、巧取豪夺侵害私有权益的违法条件。这行政行为损害了申请人的正当权力。按房屋的权属、用途全价补偿是法律赋予的权力。

3、《双桥回复》将“商业用房按双桥市价的半价测算拆迁补偿费”的预解决条件写入文件中。说明这是一条超越征收补偿政策之上,违反《征收条例》和大足区《房屋征收与补偿办法》规定的按“征收房屋的权属、用途等征收补偿”政策的以权乱法肆无忌惮;充分说明下级部门以权乱政拒不执行上级机关确权处理意见。政令不通,工作“中梗阻”。《双桥回复》作出的是祸国殃民以下犯上的违法行政行为。

第一、上级机关确权处理意见已经公布,双桥分局还在会上提出“商业用房按现双桥市价半价测算补偿费”的条件,这是无正当理由拒不执行上级机关确权处理意见是违法行政行为。

第二、确权处理意见一经公布就合法有效,非经法定程序改变和撤销就得执行。双桥分局本为下级职能部门不仅拒不执行上级机关确权处理意见,还提出与之相对抗的条件。作出使其确权意见无法生效、使其失去法律效力的违法行政行为。

4上级确权意见确认的商业用地的商业用房房屋,宗地形成之初的蔬菜店门市即用于商业经营用途。19871024日颁发的重庆市房产管业证第0117985号中明确记载该宗地房屋用途为营业。

申请人购买后从未改变商业经营性房屋用途。1996年颁发的工商营业执照渝双企203303781明确无误记载该房屋为经营古雕仿红木家具、花木等经营性商业用房用途。租赁给他人的工商营业执也都记载为经营性商业用房。

二、根据201267日颁发的《重庆市大足区国有土地上房屋征收与补偿办法》(大足府发[2012]41号)(以下简称《大足征收办法》)中征收费额标准规定:“经营门市,是指临街面、平街层从事生产、经营的房屋”。

确权结果确认的原蔬菜店菜门市为商业用地的商业用房房屋,完全符合“经营门市”标准规定。一直是临街面、平街层,一直是从事生产、经营房屋用途使用。自己经营和租赁给他人,一直是经营门市以内的经营性商业用房。而不是“除经营门市和办公用房以外的非住宅”类辅助性商业用房。

双桥分局将经营性商业用房按辅助性商业用房(非住宅)混淆概念,以达到捞不倒好处就假公济私,意图降低拆迁补偿实现侵害申请人合法权益的不正当目的。“商业用房按现双桥市价半价测算补偿费”的预解决条件,是无法定依据和事实理由的违法侵权条件。按经营门市征收费额测算补偿费是法律赋予的权力。

三、《双桥回复》中提到的“大足国土房管发[2014]212号处理意见第四条(以下简称“第四条”)已得到了信访人的认可”不是事实,申请人没有认可,而且不服这条违法处理意见。

1大足土房局确权机关是处理解决下级机关双桥分局与申请人的行政纠纷的裁决机关,不是赔偿义务机关。申请人每一次向行政机关提交的确权申请内容都没有附带提出房屋拆迁经济损失赔偿请求。请查阅2012627日确权申请、2012725日“解决拖了7年拆迁申请”。在此不再赘述。栽赃我们对上级确权处理意见“第四条”已认可,是制造谎言。事实是从未认可。

2、“第四条”同在权属确认结论文件中。行政机关尚未拟定拆迁与补偿方案,尚未完成拆迁程序是无法行使赔偿请求权的。事实是申请人没有向行政机关提出赔偿请求,行政机关只能针对我们申请的对权属争议调查确认予以裁决,无权对非申请事项做出行政裁决。“第四条”处理意见是行政机关对不相干的非申请事项而施行的主动裁决,而作出“经济赔偿不支持”的行政意见,逾越程序和权限做出的主动行政决定是无效的。第四条是没有法律依据的设定申请人权利义务的限制条款,是一条违法造法的无效处理意见,应依法予以废止。

3、《双桥回复》对房屋征收与补偿政策有法不依,对强烈要求回应对申请人确权后的房屋拆迁拟定方案和补偿意见不理睬,确专挑上级机关这一条不法行政意见。又栽赃申请人“认可”了。如果“第四条”其目的是以赔偿混淆补偿来侵吞房屋拆迁法定损失补偿费,而拒不执行《大足征收办法》十九条规定的补偿搬迁补助费、非住宅停产停业损失补偿费等法定补偿政策,想利用混淆词义来剥夺申请人法定补偿侵害私有权益,我们坚决不认可“第四条”这条越权阻挡申请人实现正当权利的侵权条款。

按照房屋征收补偿政策补偿被拆迁房屋损失是国家对房屋被拆迁受害损失的填补,提供的补救,是法定补偿。我们提出按确认后的权属性质用途面积实施依法拆迁,请求正当。符合补偿政策和权属事实。是实现法律赋予的正当权利。任何人、任何机关都无权非法剥夺。补偿,是指对损失的部份补救。赔偿,是指因行政侵权引起,赔偿全部损失。所以,我们根本不认可、不受领“第四条”作出的行政处理意见。谎称我们“认可”更是无稽之谈。

4房屋征收与补偿政策明确规定的补偿内容是刚性权利义务,不允许制定部门文件来任意变更补偿政策内容的法律规范。部门文件“第四条”是低于法律层级的、法外制造的与拆迁法律相抵触的处理意见,无法与征收与补偿法律相对抗。因此,“第四条”无法律效力,应依法废除,停止执行。

四、关于上级机关确权文件“第四条”以“原双桥区人民政府发出了该地段旧城改造公告后,未与信访人达成拆迁共识和签订拆迁协议书,没有给信访人造成房屋拆迁经济损失”从而作出“对信访人要求经济赔偿不支持”的行政处理意见的合理性、合法性问题。

第一、“拆迁公告后,未与信访人达成拆迁共识和签订拆迁协议书”是行政机关的责任。

“方型广场”拆迁公告发布之前申请人就向行政机关提交了权属确认、更正错误登记申请。遭受双桥国土局拒绝更正错误登记。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第81条规定更正错误登记时间为15。从2007年拖延至大足双桥合区都没有依法更正错误登记。20129月宣布撤销的裁决书上记载予以调查审理。直到20146月审理完毕,宣布确权结论。2008年拆迁时,违法裁决还没有撤销,权属不清,没有合法权属用途等补偿依据,根本无法签订《拆迁协议》行成合同关系。这一切是行政机关造成的,把账算在受害人身上这违背事实的“理由”实在荒唐。

第二、“拆迁公告后”该片区没有权属纠纷的98%的被拆迁户都没有与行政机关签订拆迁协议,都享受了房屋拆迁损失补偿等补偿费,限制申请人享受法定补偿费于情于理于法都是行不通的。

20114月第二次起动拆迁时才签的拆迁协议。从2011年起该片区每一户仍然每月领取还建期间停产停业损失补偿费、临时安置等房屋拆迁损失补偿费。凭据什么理由对唯有遭受行政侵害的申请人的拆迁,在有了确权结果后,有了合法拆迁依据后的房屋征收反而不能享受依法补偿?还作出不支持补偿的行政意见。以“未达成拆迁共识和签订拆迁协议”,认定“没有给信访人造成房屋拆迁经济损失”从而作出“对信访人要求经济赔偿不支持”这条行政理由不能成立。这是一条有悖于实体和法律的不公平不公正不合理而且践踏法律尊严的违法行政意见。

第三、关于久拖8年搁置拆迁,第四条确认为“没有给信访人造成房屋拆迁经济损失”的问题。

200810月行政机关下达双桥房管拆字【200809号裁决书起就冻结、限制了申请人裁决内的房产不能主张权力。确权房屋搁置8,停产停业至今没能实现收益,行政诉讼打官司一审、二审跑重庆、9年未案结事了……这些难道说不是拆迁引起的吗?行政机关以“没有造成房屋拆迁经济损失”为理由,掩蔽了裁决限制冻结财产无法收益的事实,作出“对信访人要求经济赔偿不支持”的裁决违背事实理由和法律依据,不能让人信服接受。

五、关于《双桥回复》作出“书面拆迁补偿方案问题,按该片区同期拆迁方案执行”(简称为“片区方案”)的问题。

1、“片区方案”,不是拆迁方案和补偿意见。这是对申请人在权属确认结果公布后,于2014814日向房屋拆迁职能部门提交申请解决久拖拆迁问题、提出依法拟定拆迁方案与补偿意见诉求的敷衍塞责的答复。这是没有施行依据的有意拖延的废话。这废话充分证明“片区方案”策划人还在干谋划侵权,为权益实现制造障碍的,不愿意依法解决处理久拖9年拆迁问题的勾当。这是无正当理由拒不执行上级机关确权处理意见而做出的拒绝履行法定职责的违法侵权意见。

2、“片区方案”执行的回答,充分证明双桥分局不买领导的账。

申请人于20149月向大足双桥区委政府领导和大足国土提交了维权情况反映和求助信。结果双桥分局仍然不制定拆迁方案和补偿意见,还继续作出欺瞒领导的违法行政回答。

3、“按片区方案”执行的回答,不买征收与补偿法律的账。现双桥分局拆迁承办人赖文光,是双桥拆迁老手。参与了方型广场片区所有阶段拆迁。曾是申请人2011年拆迁处理调查承办人,手上掌握我们提供的大量证据材料,也是2011年拆迁《新增方案》执笔人和实施拆迁具体事项承办人。对申请人权属纠纷应是非常清楚,且参与了201478日的预拆迁商谈会的。不知是何原因双桥分局有如此清楚我们拆迁纠纷、历次参与我们拆迁处理、久居拆迁岗位、熟悉拆迁法律法规的工作人员在其单位,还作出宪法和房屋征收与补偿政策抵触的以权乱政、以权乱法的行政违法侵害申请人的处理意见。 

4、“片区方案”回复的出台,否定了201478日已进行行政协商,已达成部份协商意见的事实。充分证明双桥分局就是一个不诚实守信、反复无常、出尔反尔、滥用职权的违法机关。

201478,双桥分局通知申请人到行政机关商谈,有关申请人确权结果出来后,预解决拆迁相关事宜交换意见见面会议。结果以商谈为名,用行政权力施加冷暴力胁迫申请人接受行政机关提出的将确权商业用地的商业用房“按双桥商业用房的半价测算补偿费、不补偿裁决撤销前房屋临时安置费、停产停业损失费”等的剥夺法定补偿合法权益的条件。申请人本身就受到行政机关错误登记、违法裁决侵害多年,还提出将国家对拆迁受害损失,提供给每一户被拆迁人的法定补偿不补偿给蒙受侵害的申请人。我们不同意这违法意见,想要一个公正处理结果,他们就言而无信,任意翻悔,否定已进行拆迁事项协商的行政活动事实。就出台了“按该片区同期拆迁方案” 执行的违法侵权意见。

六、关于《双桥回复》中“按该片区同期拆迁方案执行”中所暗指的方型广场片区2008年方案、2011年方案的合理性、合法性问题。

1、方型广场片区20081月出台的《双桥区方型广场片区房屋拆迁计划和补偿方案》因超低补偿,98%的被拆迁人不同意这方案,导致该片区拆迁搁置。直到20113月第二次起动拆迁,调高补偿标准后,该片区没有产权纠纷的才拆迁完。

22008年拆迁施行中暗箱操作,没有平等对待实施拆迁。

同一拆迁片区的技术监督局办公楼,一楼是职工住宅,产权证是住宅。2008年拆迁人将技术监督局一楼职工住宅改建房认定为商业用户,按商业门市补偿。我们的房屋与技术监督局为同一片区、将房屋租赁给同一个老板作为废旧物品收购房。2008年拆迁时,申请人多次向国土房管局、拆迁人桥北公司等单位提交了海量确凿证据证明行政机关错误登记,证明真实性质是商业用地的商业经营性用房。但拆迁人无视证据就是不同意具实拆迁。而对技术监督局非商业用地非商业用房权证的改建房却按商业门市拆迁补偿。不平等对待。

3、关于20113月起动的该片区第二次拆迁,出台的增加拆迁补偿的《方型广场城镇房屋拆迁新增产权调换补偿安置方案》(简称为《新增方案》)的问题。

第一,《新增方案》,制文机关落款为双桥区国土资源和房屋管理局。职能部门虽有拟制文件,但盖印单位是非制文单位、非城市房屋征收与补偿职能职权的重庆市双桥区人民政府征地办公室。这文件制文和盖章不一致,未形成规范有效生存条件。是尚未生效的无施行依据的无效力文件。

第二,《新增方案》违反旧的《拆迁条例》和新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。滥用职权制定出对同一片区的同一方型广场拆迁采取选择产权调换的执行2011年增调补偿费的《新增方案》;选择货币补偿的执行2008年旧政策没有增调补偿费的方案的选择方式不同执行补偿政策差距巨大的不同方案的侵权拆迁方案。

《拆迁条例》和20111月颁布的《征收条例》均明文规定被拆迁人可以选择货币补偿或产权调换任何一种补偿方式。20113月出台的《新增方案》,将拆迁法律政策规定的自由选择产权调换和货币补偿分割,只对产权调换作出《新增方案》,没有制定货币补偿方案。还在《新增方案》中明文作出货币补偿人“仍按原有的方型广场城镇房屋拆迁补偿安置方案执行”的与拆迁法律抵触为敌,不合法不合理侵害货币补偿人合法权益的违法行政方案。

42011年第二次实施方型广场拆迁工作中,双桥国土部门违法行政、徇情枉法、法外特权、剥夺申请人对《新增方案》知情权,没有平等对待被拆迁人。

第一,2011410日片区拆迁完后,拆迁工作人员赖文光再向我们提出将申请人原蔬菜店门市房屋,按二楼非住宅计算拆迁补偿。并告之门市没了,只能货币补偿了。我们提出要看拆迁方案,看了《新增方案》吓一跳,所谓的“特殊解决”是迫使我们只能接受没有增调货币补偿费的原2008年方案拆迁。我们认为侵权不公违背事实没同意。于2011418日向双桥国土房管局提交了《房屋拆迁申请安置方案》。并再次出示宗地营业用房管业证、政府商业用地批文,经营性用房营业执照等确凿证据证明被错误登记的房屋是商业经营性用房。提出“按非住宅还二楼安置拆迁补偿”的行政意见不合事实。要求具实拆迁,故意拖延直到合区没回应申请,致使拆迁没解决。

第二,原双桥区国土局在2011年实施方型广场拆迁工作中,对该片区好几户没有房产证、商业用地土地证的非法建筑,不仅违反非法建筑不补偿的规定给予补偿,而且对非法建筑不仅按门市拆迁补偿至今每月领取停产停业损失补偿费,还有的按非住宅补偿还偏门市、有的按门市补偿还门市。按该片区同期拆迁政策执行不一致。利用拆迁工作施行徇情枉法、法外特权、违法侵权拆迁。

七、2014年《双桥回复》作出的“书面拆迁补偿方案问题,按该片区同期拆迁方案执行”中,没明确的“片区同期拆迁方案”,暗指的是2008年、2011年方案。行政机关对这两方案不是不知道在作出《双桥回复》之前早以超过时效,自动失效。执行力已自动消失。还要故意作出违背事实法律、不合情理、扰乱房屋征收秩序、侵犯私有财产合法权益的违法犯罪行政行为,蒙骗被拆迁人违法行政。

12008年重庆同诚(估)字第0042号文件致委托方函第十三条规定,方型广场拆迁方案估价有效期限为二00九年一月二十三日。

220141028到手的《双桥回复》作出的“书面拆迁补偿方案问题,按该片区同期拆迁方案执行”的行政回复意见,2012年撤销裁决公布之日起便不发生法律效力,即废止。

32011年《新增方案》,一开始便没有法律效力。从权属确认结果公布之日的20146月起,2011年《新增方案》便不发生法律效力,对申请人2014年的拆迁就已自动失效,无执行效力。

42008拆迁方案、2011年《新增方案》,是在201267日《大足征收办法》生效实施之前出台的,新法律取代了原有法律,同时旧法律已宣布作废。按旧法律制定拆迁方案自动失效。

拆迁职能部门明明知道由《征收条例》出台前旧法律制定的方案已过生效时间而自行失效,而且上级行政机关已作出撤销裁决、权属确认处理意见。还明目张胆的对申请人20148月提出解决拆迁申请,作出了与房屋征收与补偿法律法规为敌的、拒不执行上级机关处理意见的、侵害私有权益的、不诚实守信的“书面拆迁补偿方案问题,按该片区同期拆迁方案执行”的违法侵害意见。

综上所述,大足区国土房管双桥分发[2014]6号回复文件是“痞子文件”、是无限度地破坏和践踏了法律和公平正义的违法侵权文件。从作出的处理意见来看,房屋拆迁工作中违法侵权损害群众利益猖獗日久;拒绝履行房屋征收与补偿法定职责明目张胆;拒不依法制定撤销裁决后、确权结果出来后解决久拖9年的拆迁方案和补偿意见玩匆职守群众奈他不何;拒不执行上级机关确权处理意见,反而提出“商业用房按现双桥市价半价测算补偿费”的弄权耍横祸害被拆迁人的野蛮拆迁;职能部门明明知道上级机关确权处理意见“第四条”是自行创设征收与补偿法律之外的限制条件,执行会使申请人合法权益遭受到损害。不仅不阻止侵害,反强制申请人受领违法限制法定补偿权益中的非法义务。这是恶意乱作为,混乱拆迁秩序的违法行政决定。

申请人遭遇行政机关伪造登记要件、篡改权属性质,造成19年错误登记。申请更正错误登记遭遇拒绝、申请政府救济到遭遇政府分管区领导渎职不作为、再遭遇到下了侵吞2个产权证上财产不予补偿的违法裁决。再引发行政诉讼、行政复议。造成9年确权未果、9年拆迁纠纷未案结事了的侵权侵害惨案发生。造成极为恶劣影响和严重后果。在裁决撤销后、确权结果出来后,申请解决久拖的拆迁问题,依法提出请行政机关作出拆迁方案与补偿意见。双桥分局没有依法作

出征收方案与补偿意见,反而作出了“书面拆迁补偿方案问题,按该片区同期拆迁方案执行”的行政意见。从中看出人性之恶、包藏好恶毒的祸心,其奸诈老辣真是难以叫人相信。

“片区同期拆迁方案”所指的是2008年方案、2011年《新增方案》。用这撤销裁决已废止的、权属确认结果已否定的、《征收条例》出台前旧法律制定已失效的方案来作为申请人裁决撤销后、确权后2014年拆迁补偿的执行方案。这骇人听闻祸害申请人财产权益的行为真是令人触目惊心,恶劣性质天怒人怨。很难想象,行政机关因无利可图就如此胆大妄为、无所顾忌的施行严重侵害申请人合法权益的违法拆迁。任意践踏法律尊严,践踏被拆迁群众生命财产尊严。党的群众路线教育实践活动尚未结束的今天,再三强调依法行政的今天,双桥分局仍然顶风违纪,作出了对行政法治破坏猖狂之极的行政行为。

因此,申请人不服《双桥回复》作出违背事实和房屋征收与补偿的违法侵权处理意见。为了维护自己的合法权益,依照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》《大足区国有土地上房屋征收与补偿办法》、《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》,《行政复议法》等相关规定,特此,提出行政复议申请。请及时依法撤销或纠正双桥分局违宪违法、以权乱政、以权乱法的行政行为。请责令其按房屋征收与补偿政策和上级机关确权处理意见,依法制定对申请人的

房屋征收方案与补偿意见,限期履行解决久拖9年的拆迁案件。

 

此致

      重庆市大足区国土资源和房屋管理局

                            

申请人: 巫忠玉  喻双云

                     

20141222

  评论这张
 
阅读(638)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018